El canon de los libros de la Biblia en la Iglesia Ortodoxa: ¿Cómo entenderlo?

Escrito por: El Archisacerdote John Whiteford

La cuestión del canon bíblico es algo complicada porque se ha desarrollado a lo largo de un período muy largo de tiempo, y ciertamente ha habido algunos desacuerdos históricos al respecto. La palabra “canon” proviene del griego κανών, que significa una vara de medir, o una regla. Por eso, cuando hablamos del canon de las Escrituras, nos referimos a las listas de libros que se afirman como Escrituras.

Los cristianos tienen un canon del Nuevo Testamento definido con precisión, sobre el que no hay discusión… al menos no desde el siglo IV, y esto se debe en parte a un hereje llamado Marción que produjo un canon del Nuevo Testamento muy truncado, que incluía sólo el Evangelio de Lucas y algunas de las Epístolas de San Pablo, que editó para que se ajustaran a sus puntos de vista heréticos. Y también había libros heréticos que decían ser escritos por los Apóstoles, pero que no lo eran y que la Iglesia quería rechazar claramente. Nunca hubo ninguna disputa sobre la mayoría de los libros del Nuevo Testamento, pero hubo algunos libros que no fueron aceptados inmediatamente por toda la Iglesia, pero que finalmente lo fueron.

En cuanto al canon del Antiguo Testamento, hay un canon central definido con precisión, y una capa siguiente bastante bien definida, y luego unos bordes menos claramente definidos. Entonces, ¿por qué la precisión en el caso del nuevo, pero no en el del Antiguo? Esto se debe en parte a que no hubo tanta controversia sobre la cuestión, lo que no quiere decir que no hubiera desacuerdos, pero el nivel de preocupación por estos desacuerdos no alcanzó casi el mismo nivel. No fue hasta la época de la Reforma Protestante que esta cuestión se convirtió en un problema mayor, porque para los protestantes, que en general tenían una visión baja de la Tradición, si un libro era o no realmente parte de la Escritura se convirtió en una cuestión de todo o nada. O el libro era Escritura, en cuyo caso tenía toda la autoridad; o no era Escritura, en cuyo caso no tenía esencialmente ninguna autoridad, aunque pudiera ser un asunto de cierto interés histórico.

Cuando hablamos de los libros canónicos del Antiguo Testamento, o de los libros “protocanónicos”, como dicen los católicos romanos, tenemos un acuerdo general. Estos libros son los mismos que los libros reconocidos por los judíos como Escritura. La única diferencia que se encuentra es que en algunas listas canónicas los libros de Baruc figuran a veces como parte de estos libros, y Ester no.

Pero, ¿cuáles son los nombres utilizados para los libros “extra” que no forman parte del canon indiscutible del Antiguo Testamento? Muchos de los primeros Padres simplemente no hicieron ninguna distinción, y se refirieron a ellos como Escritura. Luego hay algunas fuentes que se refieren a estos libros como “no canónicos”… pero tendremos que considerar más a fondo lo que realmente quieren decir con eso. San Atanasio el Grande se refirió a estos libros como libros “legibles” -libros no incluidos en el canon judío, pero que podían ser leídos en la Iglesia en los servicios. Luego tenemos el término “Deuterocanónico”, que es, creo, un término útil, pero es un término católico romano que se utilizó para contrarrestar el rechazo protestante de estos libros. La implicación de este nombre es que estos libros comprenden un segundo canon del Antiguo Testamento, o se podría decir una lista de libros canónicos que se sabe que no fueron aceptados por los judíos, pero que sí fueron aceptados por los cristianos. Luego están los protestantes que etiquetan estos libros como “apócrifos”. A estos términos podríamos añadir el de “Pseudepígrafos”, que es una etiqueta aplicada a muchos textos que son rechazados casi universalmente, pero que reclaman los nombres de los santos del Antiguo Testamento como sus autores.

Hay un comentario muy interesante de Orígenes en su carta a Africanus (ANF v. IV, págs. 386 y ss.), en el que responde a Africanus, que le había preguntado por qué citaba la parte del libro de Daniel que contiene la historia de Susana, que no se encuentra en el texto hebreo. Orígenes responde que no desconocía este hecho (después de todo, elaboró un texto del Antiguo Testamento a seis columnas, la Hexapla, que fue la primera edición crítica del Antiguo Testamento, y que comparaba el texto hebreo con varias ediciones griegas). Orígenes defendió la autenticidad de esta parte de Daniel. Su respuesta es detallada, pero permítanme destacar algunos puntos:

Y cuando nos damos cuenta de tales cosas, debemos rechazar inmediatamente como espurias las copias que se usan en nuestras iglesias, y ordenar a la hermandad que guarde los libros sagrados que circulan entre ellos, y que persuada a los judíos para que nos den copias que no estén alteradas y libres de falsificación. ¿Debemos suponer que la Providencia, que en las Sagradas Escrituras ha procurado la edificación de todas las Iglesias de Cristo, no ha pensado en los comprados por precio, por los que Cristo murió; a los que, aunque su Hijo, Dios, que es amor, no escatimó, sino que lo entregó por todos nosotros, para que con Él nos diera gratuitamente todas las cosas?

En todos estos casos considera si no sería bueno recordar las palabras: “No removerás los mojones antiguos que pusieron tus padres”. No digo esto porque rehúya el trabajo de investigar las Escrituras judías, y compararlas con las nuestras, y notar sus diversas lecturas. Esto, si no es arrogante decirlo, ya lo he hecho en gran medida según mi capacidad, esforzándome por obtener el significado en todas las ediciones y diversas lecturas; mientras que presté especial atención a la interpretación de los Setenta, para que no se me encontrara acreditando alguna falsificación a las Iglesias que están bajo el cielo, y diera una ocasión a aquellos que buscan tal punto de partida para gratificar su deseo de calumniar a los hermanos comunes, y para presentar alguna acusación contra aquellos que brillan en nuestra comunidad. Y me esfuerzo por no desconocer sus diversas lecturas, no sea que en mis controversias con los judíos les cite lo que no se encuentra en sus copias, y que pueda hacer algún uso de lo que allí se encuentra, aunque no esté en nuestras Escrituras. Porque si estamos así preparados para ellos en nuestras discusiones, no se reirán desdeñosamente, como es su costumbre, de los creyentes gentiles por su ignorancia de la verdadera lectura tal como ellos la tienen. En cuanto a la Historia de Susana que no se encuentra en el hebreo.

Aquí se hacen dos observaciones importantes: Los cristianos debemos utilizar los textos conservados por la Iglesia, y no sentir que tenemos que ir con la gorra a los judíos para saber qué es la Biblia. Sin embargo, es importante que sepamos qué textos aceptan y cuáles no, para que al hablar con ellos no parezcamos ignorantes y perjudiquemos nuestro testimonio ante ellos.

Avanzando en el texto encontramos a Orígenes diciendo que la razón de muchas de las omisiones en los textos hebreos se debe a que los escribas y fariseos omitieron cosas que les hacían quedar mal:

Pero probablemente a esto dirás: ¿Por qué entonces la “Historia” no está en su Daniel, si, como dices, sus sabios transmiten por tradición tales historias? La respuesta es que ocultaron del conocimiento del pueblo tantos pasajes que contenían algún escándalo contra los ancianos, gobernantes y jueces, como pudieron, algunos de los cuales se han conservado en escritos no canónicos (apócrifos). Como ejemplo, tomemos la historia contada sobre Isaías; y garantizada por la Epístola a los Hebreos, que no se encuentra en ninguno de sus libros públicos.

Aquí Orígenes da un significado interesante al término “apócrifo” (libros ocultos). Su argumento es que la historia de Susana fue omitida en el texto hebreo porque hacía quedar mal a los ancianos judíos. Si se observa la Sabiduría de Salomón, se podría ver cómo podrían haber tenido también incentivos para haber ocultado este libro.

Armemos lazos al justo, visto que él no es de provecho para nosotros, y que es contrario a nuestras obras. Nos echa en cara los pecados contra la ley; y nos desacredita, divulgando nuestra conducta. Protesta tener la ciencia de Dios, y se llama a sí mismo hijo de Dios. Se ha hecho el censor de nuestros pensamientos. No podemos sufrir ni aun su vista; porque no se asemeja su vida a la de los otros, y sigue una conducta muy diferente. Nos mira como a gente frívola, se abstiene de nuestros usos como de inmundicias, prefiere las postrimerías de los justos, y se gloría de tener a Dios por padre. Veamos ahora si sus palabras son verdaderas experimentemos lo que le acontecerá, y veremos cuál será su paradero. Que si es verdaderamente hijo de Dios, Dios le tomará a su cargo, y le librará de las manos de los adversarios. Examinémosle a fuerza de afrentas y tormentos, para conocer su resignación y probar su paciencia. Condenémosle a la más infame muerte; pues que según sus palabras será él atendido. (Sabiduría 2, 12–20)

Esta es una profecía muy clara de la actitud que los líderes judíos tomarían hacia Cristo. Este texto fue utilizado muy eficazmente por los cristianos de la Iglesia primitiva, y los judíos tenían buenas razones para querer descartarlo.

Creo que Orígenes pone el dedo en la llaga de por qué muchos Padres hicieron una distinción entre los libros “canónicos” del Antiguo Testamento que los judíos aceptaban, y los libros que no aceptaban. Incluso hoy en día, los escritores ortodoxos contemporáneos siguen llamando a estos libros “no canónicos”, con lo que sólo quieren decir que no están en el canon judío.

Por ejemplo, el Padre Seraphim Slobodskoy, en La Ley de Dios, escribió:

Además de los libros canónicos, una parte del Antiguo Testamento está compuesta por libros no canónicos, a veces llamados apócrifos entre los no ortodoxos. Se trata de libros que los judíos perdieron y que no figuran en el texto hebreo contemporáneo del Antiguo Testamento. Se encuentran en las traducciones griegas del Antiguo Testamento, realizadas por los 70 traductores de la Septuaginta tres siglos antes del nacimiento de Cristo (271 a.C.). Estos libros han sido incluidos en la Biblia desde la antigüedad y son considerados por la Iglesia como Escritura sagrada. La traducción de la Septuaginta goza de especial respeto en la Iglesia Ortodoxa. La traducción eslava de la Biblia se hizo a partir de ella.

A los libros no canónicos del Antiguo Testamento pertenecen:

1. Tobit.

2. Judit.

3. La sabiduría de Salomón

4. Sirácida, o Eclesiástico.

5. Baruc.

6. Tres libros de los Macabeos.

7. El segundo y tercer libro de Esdras.

8. Las adiciones al (Libro de Ester,) II Crónicas (La Oración de Manasés) y Daniel (La Canción de los Jóvenes, Susana y Bel y el Dragón)” (Arcipreste Seraphim Slobodskoy, The Law Of God: For Study at Home and School (Jordanville, NY: Holy Trinity Monastery, 1996), p. 423).

Aunque en general no se hace mucha distinción entre los libros “canónicos” y los “deuterocanónicos” en los ortodoxos, algunos escritores siguen sosteniendo que hay una distinción, como el padre Michael Pomazansky:

«La Iglesia reconoce 38 libros del Antiguo Testamento. Siguiendo el ejemplo de la Iglesia del Antiguo Testamento, varios de estos libros se unen para formar un solo libro, con lo que el número asciende a veintidós libros, según el número de letras del alfabeto hebreo. Estos libros, que entraron en algún momento en el canon hebreo, se llaman “canónicos”. A ellos se une un grupo de libros “no canónicos”, es decir, aquellos que no fueron incluidos en el canon hebreo por haber sido escritos después del cierre del canon de los libros sagrados del Antiguo Testamento. La Iglesia acepta estos últimos libros también como útiles e instructivos y en la antigüedad los destinaba a la lectura instructiva no sólo en los hogares sino también en las iglesias, por lo que se les ha llamado “eclesiásticos”. La Iglesia incluye estos libros en un solo volumen de la Biblia junto con los libros canónicos. Como fuente de la enseñanza de la fe, la Iglesia los coloca en un lugar secundario y los considera como un apéndice de los libros canónicos. Algunos de ellos son tan cercanos en mérito a los libros de inspiración divina que, por ejemplo, en el 85º Canon Apostólico los tres libros de los Macabeos y el libro de Jesús, hijo de Sirácida están numerados junto con los libros canónicos, y, respecto a todos ellos juntos se dice que son “venerables y santos”. Sin embargo, esto sólo significa que fueron respetados en la Iglesia antigua; pero siempre se ha mantenido en la Iglesia una distinción entre los libros canónicos y no canónicos del Antiguo Testamento» (Teología Dogmática Ortodoxa, trans. P. Seraphim Rose, (Platina: St. Herman Press, 1984), p. 26s).

El Metropolitano Hilarión Alfeyev, por su parte, dice:

En las ediciones contemporáneas de la Biblia, los libros del Antiguo Testamento se subdividen en libros canónicos y no canónicos. Se entiende que los libros que entran en la categoría de canónicos son los del canon hebreo. Este canon (es decir, la lista de libros reconocidos como sagrados en la tradición judía) se formó a lo largo de los siglos y fue finalmente solidificado en el año 90 de la era cristiana por el Sanedrín en la ciudad galilea de Jamnia. Los textos canónicos se diferencian de los no canónicos en su antigüedad; los primeros fueron escritos en el periodo comprendido entre los siglos XV y V a.C., mientras que los segundos fueron escritos entre los siglos IV y I a.C. En cuanto al número de libros no canónicos, se trata de los libros de Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, el Eclesiástico, 2 y 3 Esdras, la carta de Jeremías, Baruc y 3 Macabeos, y también la Oración de Manasés al final de 2 Crónicas, así como varias partes del libro de Ester, el Salmo 151 y tres fragmentos del libro del profeta Daniel (3.24–90, 13, 14).

La Biblia protestante no incluye los libros no canónicos del Antiguo Testamento, y en esto se diferencia de la ortodoxa al igual que de la católica. La Biblia católica incluye los libros no canónicos bajo la categoría de “deuterocanónicos” (este término fue acuñado por el Concilio de Trento en 1546). Para el cristiano ortodoxo, la diferencia entre los libros canónicos y no canónicos del Antiguo Testamento es de carácter convencional, ya que no se trata de un canon ortodoxo o cristiano, sino del canon judío, completado independientemente del cristiano. En la Iglesia Ortodoxa, el criterio básico para la canonicidad específica de tal o cual libro del Antiguo Testamento es su uso en los servicios divinos. En este sentido, no se pueden considerar no canónicos la Sabiduría de Salomón y los fragmentos del libro de Daniel que están ausentes del canon hebreo, pero que ocupan un lugar importante en los servicios ortodoxos. A veces los libros no canónicos, desde el punto de vista del canon hebreo y del canon católico “deuterocanónico”, en el uso ortodoxo se denominan con el término griego anaginoskomena, αναγινώσκωμένα (es decir, lectura reconocida, recomendada).

Aunque todos los libros canónicos del Antiguo Testamento están escritos en hebreo, la base del texto del Antiguo Testamento en la tradición ortodoxa es la Septuaginta, una traducción al griego realizada por los “setenta intérpretes” entre los siglos III y II a.C. para los hebreos de Alejandría y la diáspora judía. La autoridad de la Septuaginta se basa en tres factores. En primer lugar, aunque el texto griego no es la lengua original de los libros del Antiguo Testamento, la Septuaginta refleja el estado del texto original tal y como se habría encontrado en los siglos III a II a.C., mientras que el texto hebreo actual de la Biblia, que se denomina “masorético”, se editó hasta el siglo VIII de nuestra era. En segundo lugar, algunas de las citas tomadas del Antiguo Testamento que se encuentran en el Nuevo utilizan principalmente el texto de la Septuaginta. En tercer lugar, la Septuaginta fue utilizada tanto por los Padres griegos de la Iglesia, como por los servicios litúrgicos ortodoxos (en otras palabras, este texto pasó a formar parte de la Tradición de la Iglesia Ortodoxa). Teniendo en cuenta los tres factores enumerados anteriormente, San Filaret de Moscú considera que es posible que la Septuaginta se utilice en los servicios litúrgicos ortodoxos. Filaret de Moscú considera posible sostener que “en la enseñanza ortodoxa de la Sagrada Escritura es necesario atribuir un mérito dogmático a la Traducción de los Setenta, situándola en algunos casos al mismo nivel que el original e incluso elevándola por encima del texto hebreo, como se acepta generalmente en las ediciones más recientes” (Orthodox Christianity, Volume II: Doctrine and Teaching of the Orthodox Church, [Nueva York: St. Vladimir Seminary Press, 2012] p. 33f).

Para complicar aún más las cosas, si se mira la Biblia Sinodal Rusa y se compara con la edición ortodoxa estándar de la Biblia en griego, hay algunos libros que se incluyen en una que no están en la otra (la Biblia griega incluía el 4º Macabeos, y la Biblia rusa incluye el 2º Esdras (también llamado 4º Esdras en algunas ediciones), y entonces ¿qué debemos hacer con todo esto?

Si se piensa en la Tradición como una meta, con círculos concéntricos, se podrían poner los Evangelios en el centro, los escritos de los apóstoles en el en el siguiente anillo, tal vez la Ley de Moisés, en el siguiente, los profetas en el siguiente, los escritos en el siguiente, los libros deutrocanónicos en el siguiente, los escritos de los que conocieron al Apóstol en el siguiente, los Cánones Ecuménicos en el siguiente, etc. El único debate sería en qué anillo ponerlos… y en última instancia, ¿es esa la cuestión más importante? Para un protestante, esta es una gran pregunta. Para los ortodoxos, no lo es tanto.

Para la mayoría de los libros de la Biblia ortodoxa, no hay duda de que son Escrituras en el sentido pleno. Los libros deuterocanónicos también son ciertamente Escritura, aunque algunos Padres y algunos escritores argumentarían que tienen una autoridad secundaria. Luego hay algunos libros que se incluyen como apéndices de las Escrituras (4º Macabeos y 2º Esdras). Todos ellos forman parte de la Tradición más amplia, y todos deben entenderse en el contexto de esa Tradición más amplia, y eso es lo fundamental que hay que tener en cuenta.